“Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu TGĐ Oceanbank, nói trước tòa.
Tiếp tục phiên xử sáng 6/9, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội tham ô. Về việc chi số tiền 246 tỷ đồng, theo bị cáo Thắm, có đủ biện pháp để kiểm soát Sơn. Thắm nói có thể theo dõi từng hành động của Sơn. Việc làm của Sơn có báo cáo hàng ngày “bị cáo đọc 100% các ngày.
Biện pháp tiếp, tiền chi cho các khách hàng đưa cho Sơn khá lớn. Có những khoản Sơn không nhớ nhưng bị cáo nhớ.
Tài sản của Sơn, theo Thắm thì anh ta biết rất rõ vì Sơn chơi với các ngân hàng. Tiền khá nhiều, chiếm đoạt không dễ, theo quan điểm của Thắm. Bị cáo còn nói khi trao tiền đã xem xét tư cách con người. Nhiều người bạn trong giới ngân hàng, đầu tư cũng giới thiệu. Nguyễn Minh Thu sau này cũng được Sơn đảm bảo. Vì vậy bị cáo Thắm khẳng định Sơn cũng như Thu không thể nào chiếm đoạt tiền của Oceanbank.
Thắm tiếp tục giãi bày, khoản ưu đãi duy nhất mình dành cho Sơn là 2 triệu cổ phiếu của OGC với giá ưu đãi. “Quan điểm của em là 5.000 đồng hay 50 triệu đồng đều là ăn cắp. Bị cáo đã nói với anh Sơn. Anh em mình đều là đàn ông nên sòng phẳng”, Thắm khai.
Bị cáo Thắm nói hay để ý xem Nguyễn Xuân Sơn có chiếm đoạt không nhưng “thời gian dài không thể chiếm đoạt mà qua mắt bị cáo được”.
Liên quan số tiền chi 246 tỷ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn, trong đó có khoản 49 tỷ đồng bị quy kết tội tham ô, 197 tỷ đồng là Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, LS đặt câu hỏi với Hà Văn Thắm.
Theo lời khai, Thắm cho rằng số tiền 246 tỷ đồng là để chi chăm sóc khách hàng, chứ không phải tham ô. Theo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển cho các đối tác.
“Giả thiết, chỉ là giả thiết thì bị cáo Sơn không thể tham ô 49 tỷ. Trong 246 tỷ của Oceanbank không thể có 49 tỷ của dầu khí (PVN giữ 20% cổ phần tại Oceanbank)".
Theo lý giải của Hà Văn Thắm, vì nếu tính riêng khoản tiền này thì còn trích lập dự phòng, các chi phí khác, thuế… sau đó mới chia cổ tức. Thắm cho rằng, nếu nói Sơn chiếm đoạt và tham ô thì ở đây thể hiện ở việc giảm cổ tức của PVN được hưởng.
Trong hành vi tham ô tài sản, ngoài Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm cũng bị quy kết tội danh này với vai trò đồng phạm.
Xoay quanh câu hỏi về việc bị truy tố tội tham ô 49 tỷ đồng sau thời gian rời Oceanbank về giữ chức trách tại PVN, trả lời LS, Nguyễn Xuân Sơn cho biết: “Về tâm trạng, bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”.
Trình bày, Sơn cho rằng, thực sự bị cáo không thể tham ô của Oceanbank vì không có quyền hạn trách nhiệm.
Trước đó, mở đầu phiên tòa, 3 luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Hoàn – cựu Phó TGĐ Oceanbank tham gia thẩm vấn.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn bị cáo buộc hai tội danh: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản trong hành vi liên quan đến Công ty BSC; Tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng liên quan khoản vay 500 tỷ của Công ty Trung Dung của Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB./.
Tiếp tục phiên xử sáng 6/9, bị cáo Hà Văn Thắm cho rằng, Nguyễn Xuân Sơn không phạm tội tham ô. Về việc chi số tiền 246 tỷ đồng, theo bị cáo Thắm, có đủ biện pháp để kiểm soát Sơn. Thắm nói có thể theo dõi từng hành động của Sơn. Việc làm của Sơn có báo cáo hàng ngày “bị cáo đọc 100% các ngày.
Biện pháp tiếp, tiền chi cho các khách hàng đưa cho Sơn khá lớn. Có những khoản Sơn không nhớ nhưng bị cáo nhớ.
Tài sản của Sơn, theo Thắm thì anh ta biết rất rõ vì Sơn chơi với các ngân hàng. Tiền khá nhiều, chiếm đoạt không dễ, theo quan điểm của Thắm. Bị cáo còn nói khi trao tiền đã xem xét tư cách con người. Nhiều người bạn trong giới ngân hàng, đầu tư cũng giới thiệu. Nguyễn Minh Thu sau này cũng được Sơn đảm bảo. Vì vậy bị cáo Thắm khẳng định Sơn cũng như Thu không thể nào chiếm đoạt tiền của Oceanbank.
Bị cáo Thắm nói hay để ý xem Nguyễn Xuân Sơn có chiếm đoạt không nhưng “thời gian dài không thể chiếm đoạt mà qua mắt bị cáo được”.
Liên quan số tiền chi 246 tỷ đồng cho Nguyễn Xuân Sơn, trong đó có khoản 49 tỷ đồng bị quy kết tội tham ô, 197 tỷ đồng là Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản, LS đặt câu hỏi với Hà Văn Thắm.
Theo lời khai, Thắm cho rằng số tiền 246 tỷ đồng là để chi chăm sóc khách hàng, chứ không phải tham ô. Theo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn đã chuyển cho các đối tác.
“Giả thiết, chỉ là giả thiết thì bị cáo Sơn không thể tham ô 49 tỷ. Trong 246 tỷ của Oceanbank không thể có 49 tỷ của dầu khí (PVN giữ 20% cổ phần tại Oceanbank)".
Theo lý giải của Hà Văn Thắm, vì nếu tính riêng khoản tiền này thì còn trích lập dự phòng, các chi phí khác, thuế… sau đó mới chia cổ tức. Thắm cho rằng, nếu nói Sơn chiếm đoạt và tham ô thì ở đây thể hiện ở việc giảm cổ tức của PVN được hưởng.
Trong hành vi tham ô tài sản, ngoài Nguyễn Xuân Sơn, Hà Văn Thắm cũng bị quy kết tội danh này với vai trò đồng phạm.
Xoay quanh câu hỏi về việc bị truy tố tội tham ô 49 tỷ đồng sau thời gian rời Oceanbank về giữ chức trách tại PVN, trả lời LS, Nguyễn Xuân Sơn cho biết: “Về tâm trạng, bị cáo hết sức bàng hoàng. Về đạo đức, tư cách từ xưa đến giờ làm cái gì chỉ làm những cái có lợi cho doanh nghiệp, PVN. Trong ý tưởng bị cáo cũng chưa bao giờ nghĩ đến việc này”.
Trình bày, Sơn cho rằng, thực sự bị cáo không thể tham ô của Oceanbank vì không có quyền hạn trách nhiệm.
Trước đó, mở đầu phiên tòa, 3 luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Hoàn – cựu Phó TGĐ Oceanbank tham gia thẩm vấn.
Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn bị cáo buộc hai tội danh: Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản trong hành vi liên quan đến Công ty BSC; Tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng liên quan khoản vay 500 tỷ của Công ty Trung Dung của Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB./.
Hà Giang (T/h) - Toquoc.vn
Relate Threads
